Mammogram Guidelines Still Beget Confusion: MedlinePlus [english-spanish]

Mammogram Guidelines Still Beget Confusion
A year later, experts disagree about who should be screened and when


URL of this page:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_104103.html (*this news item will not be available after 01/05/2011)

Thursday, October 7, 2010


Related MedlinePlus Pages

Breast Cancer
Mammography

WEDNESDAY, Oct. 6 (HealthDay News) -- The rules used to be simple.

Starting at age 40, a woman would have a mammogram every year, a screening strategy intended to detect breast cancer in its earliest stages.

But nearly a year ago, that simple guideline received a severe shake-up by a federal panel tasked with determining the best, most cost-effective ways to provide preventive care.

The U.S. Preventive Services Task Force released breast cancer screening recommendations in November, calling for routine mammography for breast cancer to begin a decade later -- at age 50. The task force added that mammography should be done only every other year, rather than annually.

The dust is still settling from the release of those recommendations.

Major medical organizations and advocacy groups -- the American Cancer Society, the American Congress of Obstetricians and Gynecologists, the Susan G. Komen for the Cure breast cancer foundation -- have refused to recognize the task force guidelines and continue to recommend that women start receiving mammograms at age 40.

Three other groups -- the American College of Radiology, the Society of Breast Imaging and the American Society of Breast Disease -- launched a campaign in September to encourage women to have an annual mammogram starting at age 40.

And in recent weeks, one new study reported that routine mammograms for women in their 40s lower the risk for dying from breast cancer, but another found that routine mammograms accounted for only about one-third of the decline in breast cancer death rates seen recently.

But all of this has raised worries that women and doctors alike, confused by the cross talk between competing expert groups, might just throw up their hands when it comes to mammography, said Robert Smith, director of cancer screening for the American Cancer Society.

"It's a very real concern," Smith said. "I imagine that's actually occurring for some women, and some women's doctors."

Even when the guidelines were clear, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention found that just two of three women 40 years or older had a mammogram within the past two years.

And given the new confusion, Smith said, "we can conjecture there are some clinicians who will be less motivated to be attentive to screening in this age group due to the competing recommendations."

The conflict could have dire implications for women's health. Breast cancer affects one in eight women during their lifetime and kills more women in the United States than any cancer except lung cancer, according to the U.S. National Institutes of Health. Nearly 40,000 women are expected to die from breast cancer this year, and more than 207,000 new cases will be diagnosed.

It is too early to tell with solid data how the competing guidelines are affecting the decisions and judgment of women and their doctors, Smith said. But both sides have anecdotal evidence on how doctors are responding to the controversy.

A Web survey posted by the Annals of Internal Medicine, a medical journal, drew 651 respondents, about half of whom said they were physicians. Of the doctors who filled out the survey, two-thirds said that they would stop offering routine mammograms to women ages 40 to 49 and would tell women younger than 75 that they need to have a mammogram every two years instead of annually.

The journal's editor, Dr. Christine Laine, said the survey's findings should not be given a great deal of weight, noting that the people who most often participate in such online polls are the ones most passionately involved in a topic.

"The time frame has actually been too short to say whether there's been an impact on practice yet," Laine said. "You're talking about a test where, even if it were to be done yearly, it's too soon to have done it for some women."

Laine said she has noticed anecdotal evidence that resistance to the task force's recommendations seems to depend on which medical "camp" a physician falls within.

"Radiologists, who have a lot to lose if mammography is done less frequently, are quite discontent with the guidelines," she said. On the other hand, primary care physicians seem to be more supportive of the task force's recommendations and believe they are well-founded in hard science.

Smith said he can understand why doctors would be inclined to follow the new guidelines because many are overworked and hard-pressed for time. "Any opportunity to stop doing something is an opportunity they will embrace," he said.

At the same time, he said, he's seen circumstantial evidence of his own that many doctors will stick by the earlier guidelines.

Smith attended a recent meeting of the National Medical Association at which attendees were asked which guidelines they would follow. More than 90 percent said they would hold to the established guidelines promoted by the American Cancer Society, he said.

The Cancer Society, Smith said, believes that the task force failed to consider the broader impacts of the disease upon society in its conclusions, which were based on the finding that hundreds more women in their 40s, compared with the number of older women, must be invited to mammography screenings to prevent one death.

"If you have a disease that is a leading cause of death among women in their 40s and a leading cause of premature mortality," Smith said, "even though you still need to invite more women to screen, it is still a good investment of health-care resources."

The task force came to its recommendations using incomplete data that does not take into account the advances that have been made in modern mammography, he added.

"The technical quality of mammography has evolved over the years, as has the professional ability to analyze mammograms," Smith said.

But modern mammography's advances have improved diagnosis among older women, Laine responded.

"The modern techniques are not necessarily things that would be more helpful in younger women, and those are the women about whom this debate is occurring," she said. "Those arguments are speculative because there isn't data to say how successful the new techniques are in treating younger women."

In the end, the task force's recommendations took a hard look at the data and carefully balanced the risk of treating false positives and cancers that would not reduce life expectancy against the rewards of detecting breast cancer early in some women in their 40s, Laine said.

"The task force guidelines are not saying don't do it," Laine said. "They are saying don't do it as a knee-jerk reaction because the risks and benefits are more nuanced in younger women. You should have a conversation with your younger patients about those risks and benefits. Which seems like something women should welcome."

SOURCES: Robert Smith, Ph.D., director, cancer screening, American Cancer Society; Christine Laine, M.D., editor, Annals of Internal Medicine; Sept. 23, 2010, New England Journal of Medicine; Sept. 29, 2010, Cancer, online

HealthDay

Copyright (c) 2010 HealthDay. All rights reserved.
Mammogram Guidelines Still Beget Confusion: MedlinePlus






Las directrices sobre las mamografías siguen causando confusión
Un año después, los expertos siguen sin estar de acuerdo sobre quién debe hacerse la prueba y cuándo


Dirección de esta página:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_104155.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 01/05/2011)

Traducido del inglés: Jueves, 7 de octubre, 2010


Tema relacionado en MedlinePlus

Mamografía

MIÉRCOLES, 6 de octubre (HealthDay News/HolaDoctor) -- Antes, las reglas eran sencillas.

A partir de los 40, una mujer se sometía a una mamografía al año, una estrategia de evaluación que buscaba detectar el cáncer de mama en sus primeras etapas.

Pero hace casi un año, esa sencilla directriz recibió un duro golpe de parte de un panel federal que tenía la tarea de determinar las mejores y más rentables formas de proveer atención preventiva.

El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. publicó recomendaciones sobre la evaluación preventiva para el cáncer de mama en noviembre. En ellas, indicaba que la mamografía de rutina para el cáncer de mama debía comenzar una década más tarde, a los 50 años. El grupo de trabajo añadió que la mamografía debía hacerse cada dos años, en lugar de anualmente.

El furor causado por la publicación de esas recomendaciones aún no ha terminado.

Importantes organizaciones médicas y grupos de defensa, que incluyen a la Sociedad Estadounidense del Cáncer, el Congreso Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y la fundación del cáncer de mama Susan G. Komen for the Cure, se han negado a reconocer las directrices del grupo de trabajo, y siguen recomendando que las mujeres comiencen a recibir mamografías a los 40.

Tres grupos más, el Colegio Estadounidense de Radiología, la Asociación de Imágenes de la Mama y la Asociación Estadounidense de Enfermedad de la Mama, iniciaron una campaña en septiembre para animar a las mujeres a hacerse una mamografía anual a partir de los 40.

Y en las últimas semanas, un nuevo estudio reportó que las mamografías de rutina para las mujeres a partir de los 40 reducen el riesgo de morir de cáncer de mama, pero otro encontró que las mamografías de rutina daban cuenta de apenas un tercio del declive en los índices de mortalidad por cáncer de mama observados recientemente.

Pero todo esto ha generado preocupaciones de que tanto mujeres como médicos, confundidos por los mensajes contradictorios entre grupos de expertos enfrentados, podrían simplemente renunciar a la mamografía, lamentó Robert Smith, director de evaluación del cáncer de la Sociedad Estadounidense del Cáncer.

"Es una preocupación muy real", aseguró Smith. "Pienso que en realidad ocurre entre algunas mujeres y sus médicos".

Incluso cuando había directrices claras, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. encontraron que apenas dos de cada tres mujeres mayores de 40 años se habían hecho una mamografía en los dos años anteriores.

Y dada la nueva confusión, Smith advirtió que "podemos suponer que hay algunos profesionales clínicos que estarán menos motivados para prestar atención a la evaluación en este grupo de edad, debido a las recomendaciones contradictorias".

El conflicto podría tener implicaciones peligrosas para la salud de las mujeres. El cáncer de mama afecta a una de cada ocho mujeres durante sus vidas, y mata a más mujeres en Estados Unidos que cualquier otro cáncer, con excepción del de pulmón, según los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Se espera que casi 40,000 mujeres mueran de cáncer de mama este año, y se diagnosticarán más de 207,000 nuevos casos.

Smith señaló que aún es demasiado pronto para determinar mediante datos sólidos cómo las directrices contradictorias afectan las decisiones y juicios de las mujeres y sus médicos. Pero ambos lados tienen evidencia anecdótica sobre cómo responden los médicos a la controversia.

Una encuesta de Internet que publicó Annals of Internal Medicine, una revista médica, entrevistó a 651 personas, de los cuales alrededor de la mitad afirmó que eran médicos. De los médicos que llenaron la encuesta, dos tercios dijeron que dejarían de ofrecer mamografías de rutina a las mujeres de 40 a 49 años, y que les dirían a las mujeres menores de 75 años que debían hacerse la prueba cada dos años en lugar de anualmente.

La editora de la revista, la Dra. Christine Laine, apuntó que no se debe dar demasiado peso a los hallazgos de la encuesta, ya que la gente que participa con más frecuencia en estas encuestas en línea son los que están involucrados de manera más vehemente con el tema.

"En realidad, ha pasado muy poco tiempo para decir si ha habido un impacto en la práctica", señaló Laine. "Hablamos de una prueba que, incluso si se hace anualmente, es demasiado pronto para que algunas mujeres se la hayan hecho".

Laine dijo que ha notado evidencia anecdótica de que la resistencia a las recomendaciones del grupo de trabajo parece depender de qué "lado" médico apoye el profesional.

"Los radiólogos, que tienen mucho que perder si la mamografía se hace con menos frecuencia, se muestran bastante descontentos con las directrices", aseguró. Por otro lado, los médicos de atención primaria parecen respaldar más las recomendaciones del grupo de trabajo, y creen que están bien fundamentadas en ciencia sólida.

Smith dijo que podía entender por qué los médicos se inclinarían a seguir las nuevas directrices, ya que muchos tienen demasiado trabajo y muy poco tiempo. "Cualquier oportunidad de dejar de hacer algo sería bienvenida por ellos", dijo.

Al mismo tiempo, aseguró haber visto por sí mismo evidencia circunstancial de que muchos médicos seguirán fieles a las directrices anteriores.

Smith asistió a una reunión reciente de la Asociación Nacional de Médicos, en que se preguntó a los asistentes qué directrices seguirían. Más del 90 por ciento afirmó que seguirían las directrices establecidas promovidas por la Sociedad Estadounidense del Cáncer, contó.

Smith señaló que la Sociedad del Cáncer cree que el grupo de trabajo no tomó en cuenta los impactos más amplios de la enfermedad sobre la sociedad en sus conclusiones, que se basan en el hallazgo de que a cientos de mujeres adicionales de 40 a 49 años, en comparación con el número de mujeres de mayor edad, se les debería invitar a hacerse una mamografía para prevenir una muerte.

"Si se tiene una enfermedad que es una causa principal de muerte entre las mujeres de 40 a 49 años, y una causa importante de muerte prematura, aunque haya que invitar a más mujeres a evaluarse sigue siendo una buena inversión de los recursos de atención de salud", enfatizó Smith.

El grupo de trabajo llegó a sus recomendaciones usando datos incompletos que no toman en cuenta los avances que se han hecho en la mamografía moderna, añadió.

"La calidad técnica de la mamografía ha evolucionado con los años, al igual que la capacidad profesional de analizarlas", planteó Smith.

Pero los avances de la mamografía moderna han mejorado el diagnóstico en las mujeres mayores, respondió Laine.

"Las técnicas modernas no son necesariamente cosas que serían útiles en mujeres más jóvenes, las que son tema de este debate", apuntó. "Dichos argumentos son especulativos porque no hay datos que confirmen qué tan exitosas son las nuevas técnicas en el tratamiento de mujeres más jóvenes".

Al final, las recomendaciones del grupo de trabajo analizaron arduamente los datos, y pusieron en una balanza el riesgo de tratar los falsos positivos y los cánceres que no reducirían la esperanza de vida contra las recompensas de detectar el cáncer de mama temprano en algunas mujeres de 40, dijo Laine.

"Las directrices del grupo de trabajo no dicen que no se haga", apuntó Laine. "Dicen que no se haga de forma automática, porque los riesgos y los beneficios son sutiles en las mujeres más jóvenes. Hay que conversar sobre dichos riesgos y beneficios con las pacientes más jóvenes. Lo que parece ser algo que alegraría a las mujeres".


Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Robert Smith, Ph.D., director, cancer screening, American Cancer Society; Christine Laine, M.D., editor, Annals of Internal Medicine; Sept. 23, 2010, New England Journal of Medicine; Sept. 29, 2010, Cancer, online

HealthDay

(c) Derechos de autor 2010, HealthDay
Las directrices sobre las mamografías siguen causando confusión: MedlinePlus